ckaucke

Hinzu kommen noch solche Äußerungen wie: “Schlechte Steuern sind
Steuern mit schlechter Wirkung”, über die ich leider nur lachen kann.
Das find ich eigentlich ziemlich logisch. Man will doch das verhalten
beeinflussen.
Lungenkrebskranke kosten die Kassen (und somit den Bürger) Millionen.
Ergo: Raucher besteuern –> Gute Steuer.
Gleiches für Alkohol.
Das würde auch für die sogenannte Ökosteuer gelten wenn sie denn
durchdacht wäre.Vielleich sollten sie sich mal in ein Zelt setzen
und mal alles gut durchdenken was sie da tun.
Das sie durch Subventionen etc. nicht auf alle
Formen des fossilen Energieverbrauchs wirkt, ist genauso ein
Rückschlag wie die tatsache, dass ökologisch vorteilhaftere
Reisemittel (Sprich: Bahn) die Steuer eben auch zahlen müssen. Und da
die Ökosteuer Bahn und Autofahren gleichmössig erhöht wird genau NULL
Anreiz geschaffen umzusteigen.
Dummerweise ist der Großteil der Steuern und sonstigen Abgaben an
“schlechte” Steuern geknüpft, die für Dinge anfallen, die erwünscht
sind.
Wer arbeitet, muss Einkommensteuer zahlen. Wer Arbeitsplätze schafft,
muss Lohnnebenkosten abdrücken. Wer die Wirtschaft durch Konsum
ankurbelt, muss Mehrwertsteuer zahlen. Das ist doch eher paradox.
Von daher könnte ich mit einem Benzinpreis von 2 Euro leben wenn ich
mein Gehalt behalten dürfte.
Eine ökologische Orientierung des Steuersystems wäre sicher
wünschenswert, aber hier haben wir eine ökologoische Steuererhöhung
und wir bräuchetn eine ökologische Steuerreform.

Rein empirische Betrachtung: Steuererhöhungen führen zu Rezession, Steuersenkungen zu Wirtschaftswachstum. Könntest Du das bitte belegen? So wie ich das immer verstanden habe, schaffen es Staaten mit niedrigen Steuern (unter vielen anderen Aspekten) einfach nur besser Auslandskapital für Investitionen zu akquirieren und umgekehrt verleiten Staaten mit hohen Steuern ihre reichen Mitbürger dazu ihr Kapital ins Ausland zu transferieren. Also nicht die Steuern schaffen Rezession, sondern eher das asoziales Verhalten. Im übrigen: Umverteilung haben wir in der BRD ja nun wirklich reichlich. Schau Dir die Sozialetats, Zuschüße zu Riesterrente etc. doch mal an. Dazu noch (schlimmer!) der Subventionswahnsinn (von Bauern bis Industrie), der ja letztlich nur die Wettbewerbsnachteile aufgrund hoher Steuern und Sozialabgaben ausgleicht. Zum Thema Umverteilung schau mal unter dem Link: http://www.woz.ch/wozhomepage/6j03/steuern6j03.html Da gibt es einen Steuerkurs: (zwar am Beispiel der Schweiz, läßt sich aber mit ein wenig Kreativität leicht auf die deutschen Verhältnisse übertragen. Prinzipiell gilt: die Staatsquote muß drastisch gesenkt werden, da der Staat, gleich unter welcher Regierung, ineffizient im Verwalten von Geld ist. Unternehmen stellen sich auch nicht besser an. Sie haben einfach nur einen prinzipiellen Vorteil: wenn es nicht mehr geht, geht es ab in die Insolvenz oder ab an den Subventionstropf. Nur der Staat ist so blöde seine zinseszinsschulden (Schulden ohne jeden Gegenwert) z. Bsp. mit Privatisierungsmaßnahmen (also echten Werten) zu bezahlen. Abgesehen davon haben die Unternehmen in Deutschland ein vielfaches
der Staatsschulden angehäuft. Irgendwo muss dieses imense Vermögen der Deutschen ja schließlich zinsbringend angelegt sein.